Le second sondage qui pourrit l'ambiance !

Bon, je n'ai pas trop de doutes sur vos choix, mais, on ne sait jamais.

Tu revotes pour Michel ou participe à l'effort flambesque ?

Ah, y’a un qui va à la rescousse du sarko ?

D'abord, le premier mai, pour la symbolique. Après...

Non je vais voter Sarko

Pas avec enthousiasme. Mais vraiment Hollande ne me parait économiquement pas crédible, voir dangereux.

Lancez les cailloux !

Ah ben c’est sur que pendant 5 ans, Sarko a fait preuve d’efficacité !

J'hésite encore entre le vote blanc et Hollande.
Sarkozy, tout simplement inenvisageable.
En premier lieu car je persiste à voter pour un parti et non une personne.

Je voterai Hollande des deux mains, comme au premier tour.
Il est grand temps d'en finir avec le malfaisant. Même Mélanchon le dit : sans conditions. Après, y aura les législatives.

Hollande n'est pas dangereux : faut arrêter avec ces conneries sur la gauche qui mènerait à la catastrophe économique. Z'avez pas remarqué qu'on la ré-entend avec insistance depuis dimanche soir ?
Devriez lire la presse européenne : c'est pas du tout ce qui s'y dit. Dans beaucoup de pays, on considère que c'est peut-être une chance de sortir collectivement de la spirale attaque des marchés -> nouvelle couche de politique d'austérité -> baisse des prévisions de croissance et autres chiffres -> attaque des marchés... et de promouvoir un peu de relance, pour changer.

C'est papi qui vous parle : même en 81, la panique et l'évasion vers la Suisse n'ont pas duré longtemps.
La dernière fois qu'on a eu la gauche au pouvoir avec Jospin (grâce aux bonnes idées de Villepin sur la dissolution), ça a été une période d'embellie des comptes sociaux et publics.

Je rappelle que Sarko fait partie des quelques dirigeants (le G7, le G20, les chefs d'état européens) qui ont raté l'occasion en 2009 de réguler la finance, parce que ça heurtait leur sensibilité de chochottes libérales, et qui ont fait qu'on a pris le retour de bâton dans la gueule. Alors qu'ils ne viennent pas donner des leçons d'économie.


Et pour les ex-admirateurs de 2007, s'il y en a, ne vous inquiétez pas : vous avez aimé Sarko, vous adorerez Copé (dans 5 ans).

Je tiens à préciser que je n'apprécie pas le président actuel ni sa politique (notamment au niveau de la communication que je trouve à vomir) encore moins ses lieutenants Copé et Morano en tête.

Mais j'ai lu les deux programmes (qui dans les deux cas ne seront absolument pas respectés...), mais chez Hollande il n'y a absolument pas de programme économique. A part la création d'emplois de fonctionnaires et d'emploi jeunes et l'augmentation des impôts il n'a prévu aucune mesure pour lutter contre son ennemi la finance ni pour créer de l'emploi..

Et je pense que c'est pour une simple raison, c'est que ce n'est pas possible.

Après c'est vrai que "dangereux" est un peu exagéré mais en tout cas, il n'est pas convainquant.

Celui de Sarko ne l'est guère plus, mais il a un impact au niveau international et européen, ce qui sera bien difficile pour Hollande qui sera un peu esseulé. Et je trouve qu'il a un bilan plutôt positif économiquement dans le contexte de son quinquennat avec certes une augmentation de la dette (JF Copé sort de ce corps).

Après il n'y aura je crois pas grande différence entre les deux, ils devront gérer la dette mais n'y arriveront pas. Et puis le chômage va augmenter, tout ça ...


Par contre, j'aimerais bien savoir si ils vont parler d'autre chose que du FN et de l'immigration entre les deux tours. Parce que c'est inversement proportionnel à mon intérêt pour la campagne.

Et Copé, c’est Sarko en pire ! Encore plus libéral, encore plus corrompu, encore plus hypocrite !

Dire que la gauche et la droite, c’est pareil, c’est une totale absurdité.

Même si fondamentalement la gauche actuelle n’est pas une gauche "révolutionnaire", la vision sociale fait toute la différence.

Sarko et ses complices ont commencé en 5 ans à démanteler tout le socle social - éducation nationale - services public - santé etc… Une de leurs prochaines étapes, s’ils conservent le pouvoir, sera de s’attaquer à la sécurité sociale et de la privatiser… Sans parler de détruire totalement le droit du travail, déjà bien attaqué !

Il n’y a pas de questions à se poser, Hollande, sans état d’âme et en toute conscience !

Et ce qui est certain, c’est que quoiqu’en disent certains milieux économiques, médiatiques et politiques, beaucoup de gens en Europe espèrent bien qu’un changement d’orientation politique en France fera changer des choses en Europe. Les grecs espèrent bien que ça va changer !

Il n’y a pas plus de programme économique chez Sarko , si ce n’est de continuer la même chose ! Et quelle bilan dans son quinquennat ? Plus de chômage, moins d’offre de santé, augmentation du cout de celle-ci, de plus en plus de gens qui peinent à se soigner, moins de services publics, plus de précarité dans le monde du travail… On peut continuer encore et encore !

Et croire qu’il va parler d’autre chose que de la sécurité de l’immigration, du vote des immigrés, de l’assistanat (ben voyons), du "vrai" travail, pour draguer à mort les électeurs du FN, c’est se fourrer le doigt dans l’œil jusqu’au trou de balle !!!

Je ne suis en rien militant donc, je ne vais pas me faire son défenseur, je n'en ai pas trop envie. Je donne donc mon simple avis.

L'éducation national est une usine à chômage, le nombre de filière universitaire sans débouché est assez critiquable et le niveau global des collégiens et lycéen est catastrophique. Il faudrait de ce coté là revoir tout en profondeur et pas d'un point de vu social, mais plutot sociologique parce que les étudiants de ma génération et des futurs ne correspond plus à ce système. Pour le coup, je suis d'accord que Sarkozy a fait tout à l'envers, notament sur la formation des profs. Mais d'un autre côté je ne pense pas qu'il manque des effectifs comme le résume simplistement la gauche, il manque des méthodes nouvelles et une remise en question.

La privatisation des service public est en partie imposé par l'Europe.

Par contre pour la sécurité social, là encore je te rejoins, mais pragmatiquement, le système actuel ne peut pas fonctionner ad vitam eternam avec un trou béant.


Le vrai rebelle de l'élection ça aurait été JP Chevenement. Je suis très déçu qu'il se soit contraint au mutisme en rejoignant Hollande. Malgré qu'il soit un peu vieillot sur certains sujets, c'est le seul que je trouvais clair sur les questions européennes et d'éducation notamment.

J'ose pas dire quoi que ce soit dans ce domaine, car je prétends pas à mon âge avoir une quelconque vue d'ensemble, ni l'expérience/connaissances nécessaires à un réel avis politique forgé. Ceci dit j'approuve assez Sardequin, en ce que le bilan social de Sarko est effrayant et que oui c'est un hypocrite pure souche intrinsèquement corrompu.
Mais je pense que ce qui est important de considérer aussi sont les législatives, je crois qu'en tout état de cause on se dirige vers quelque chose d'instable, car que l'AN passe à droite ou à gauche, ce sera de justesse, dans les deux cas, on n'aura pas de majorité nette. Je pense qu'on se dirige vraiment vers une République pouvant être mise en parallèle avec la IVe République.. Et que ça va exploser tôt ou tard.
Avec Sarko, ça explosera d'autant plus vite. On va droit aux manifs, aux mouvements de révoltes, etc, etc.

Bref c'était une intrusion sans prétention aucune.
Et je vais tenter de me pencher davantage sur tout ça.

Je ne vais pas trop dire sur l’éducation nationale, vu qu’il y a fort longtemps que je ne fréquente plus. Qu’il faille revoir le système sérieusement, sans doute, mais que le nombre d’enseignant soit suffisant, c’est sans doute une autre histoire. Il y a bien des endroits ou justement le manque d’enseignants est criant ! Et ce n’est pas la "règle" absurde de non remplacement d’un fonctionnaire sur deux (dans l’enseignement aussi donc) qui arrange les choses. Il semble n’y avoir, dans ce cadre là aucune réflexion, planification et évaluation des réels besoins.

La privatisation des Services Publics imposées par l’Europe ? Soit, alors changeons d’Europe. Et de logique libérale, et "concurrentielle". Le Privé n’a pas pour but le Service au public, mais la rémunération des actionnaires.

(d’ailleurs, j’avais voté non au fameux traité constitutionnel (comme Chevénement d’ailleurs )

Et pour la sécurité sociale, quand on réduit les cotisations sociales, quand le nombre de chômeurs explose, il est évident que les recettes ne suivent pas.

Mais, d’un autre coté, il est aussi évident qu’un système privé (comme celui que rêve un Copé et bien sur Sarkozy) ne marche pas, sauf pour les classes aisées, sauf pour les actionnaires des compagnies d’assurance. Il n’y a qu’à voir comment fonctionne le système de soin US et Anglais par exemple.

Bref, je sais que c’est sans doute utopiste de ma part, mais même si Hollande n’est pas la révolution attendue, c’est sans doute bien mieux que la continuité sarkozienne.

Et puis, si tout se passe comme prévu dans le cerveau de JFC, et lui aussi y pense tous les jours en se rasant, en 2017, ça va chier des bulles libérales…

Du coup, je viens de prendre ma décision.

Quelqu’un qui regarde le débat ? Moi, j’écoute du Magma ! Enfin, du Christian Vander ! Mais Vander, c’est Magma.
Sinon, les premiers commentaires que j’ai pu lire disent que Hollande est plutôt bon !

Pour Magma, t'as raison.

Là, c'est :
"- Vous mentez !
- nan c'est toi l'menteur,
- c'est toi qui mens...
etc."

C'est pas un débat de présidentielle, c'est une dispute de cours d'école.

Pour les commentaires, tu devrais aller voir le Figaro plutôt que Libé : "Sarko lui met profonde"
Plus sérieusement, je trouve Hollande trop mou. Il commence seulement à lui rentrer dans le lard, il est resté passif plus d'une demi-heure.
Vivement le chapitre sur la moralité en politique. Fais z-y une tête Fanfan !

De toute manière, mon opinion est toute faite pour dimanche ! Pas besoin de voir ce débat !

JeffreyLeePierre a écrit:

Pour Magma, t'as raison.

Là, c'est :
"- Vous mentez !
- nan c'est toi l'menteur,
- c'est toi qui mens...
etc."

C'est pas un débat de présidentielle, c'est une dispute de cours d'école.

Je dirais:

VS

Certains passages sont à proprement parler.. guignolesques. Mais de façon générale, je trouve aussi qu'Hollande s'en sort bien.
Moi, je vais dormir, sans regrets.

99,6% des français ayant regardé le débat ont été conforté dans leur opinion. Toutes tendances confondues.
C'était un sondage express, dont la scientification de la méthodologisation est trop complexe pour être expliquée au vulgaire, mais vous pouvez le prendre pour argent comptant.

De toute manière, dès que mon disque de Christian Vander est terminé, je vais me coucher ! Me suis levé à 6 heures ce matin, je suis de la France qui se lève tôt MOA MOSSIEUR !

Si vous voulez voir un vrai débat, il y a le débat d'hier entre Guaino et Debray dans Ce soir ou jamais qui était très beau. Moi j'ai laissé tomber la télé.

http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?page=emission&id_rubrique=1559

Je regarde, et c'est tristement drôle.

Je trouve d'ailleurs que Sarko est plus drôle que Hollande : il s'autorise à faire vraiment le clown, et c'est plutôt réussi.
Florilège :
1) "Vous croyez qu'il suffit d'arriver avec son petit costume pour que ça marche" à propos des négociations européenne
2) "Encore des ambiguités", mais là, fallait voir la mimique

Vous plaisantez, j'espère ?
Hollandréou VS Merkozy, c'est diablement excitant. Madame ne me tient plus et tout le quartier se plaint de mes cris enthousiastes.

A y est, ça devient chaud. Ils vont en venir aux mains

Ça partait mal, dès sa présentation, Sarkozy a commencé par jeté des pierres à Hollande.

JeffreyLeePierre a écrit:

A y est, ça devient chaud.

Oué, je sens que Laurence Ferrari va bientôt enlever le haut.

On a pas eu le chapitre du financement de la campagne de 2007.

Mais pas décevant y a eu DSK, les musulmans, le nucléaire....