Rolling Stone Hors-Série

Baptiste a écrit:

Je vais casser un peu l'unanimité ambiante, mais je le trouve très très moyen, cet hors-série.
Il y avait des trucs a priori alléchants qui s'avèrent être en fait des analyses superficielles en mode wikipédia. Je pense notamment aux articles consacrés à la période 67-73 et sur la période chrétienne. Ce sont des biographies banales, sans profondeur, sans parti pris. Aucun intérêt.

Le papier de Skorecki est marrant mais ne cause pas de Dylan. Et je me pose de plus en plus de question sur la profondeur de la connaissance de l'oeuvre de Dylan de ce brave Skorecki.

Je cherche encore la pertinence d'une comparaison Dylan/Springsteen...

Après, il y a deux-trois trucs plus pertinents : la chronique de "Toghether Through Life", bien foutue et l'itw de Greil Marcus. Ca fait quand même pas lourd.

La disco me semble faite avec les pieds.
"Before The Flood", meilleur live de Dylan, faut pas déconner quand même.
Et la chronique d'Under The Red Sky semble être une blague.

Nan, vraiment pas terrible leur truc.
Il y a quelques mois, les Inrocks avaient sorti quelque chose de beaucoup plus pointu.

Tout à fait d'accord...

Loner² a écrit:

Pour le reste, je trouve que pour un non connaisseur comme moi, c'est pas mal, mais pour un vrai fondu, je pense aussi qu'on apprend pas grand chose....

Peut-être, effectivement, que cet hors-série s'adresse davantage à des gens "en train de découvrir" l'oeuvre.
Mais pour un hors-série d'un mag dit "spécialisé", je trouve quand même que ce type d'approche généraliste et passe-partout manque d'idée et d'envergure.
A la rigueur, avec le petit Librio à 2 euros, t'en sais bien plus et c'est moins cher.

Oui mais quand on sait deja tout sur le Zim , il est logique d'en apprendre toujours moins.

keewee a écrit:

Oui mais quand on sait deja tout sur le Zim , il est logique d'en apprendre toujours moins.

Le problème, ce n'est pas d'apprendre des trucs.
Le problème, c'est d'être confronté à des éclairages intéressants de l'oeuvre, à des points de vue subjectifs bien argumentés, pertinents et si possible pas trop mal écrits.

L'oeuvre du Zim est gigantesque. On peut l'aborder pas diverses facettes.
L'idée de s'attarder sur la période 67-73 me semblait être une très bonne idée. Il y a tellement à dire. Sur le croisement Self Portrait/New Morning, par exemple. Ou sur ce John Wesley Harding qui émerge pendant les Basement Tapes sans que les répertoires explorés ne se croisent jamais. Et ce John Wesley Harding est-il sous influence biblique où est-li la mise en scène de la mort et de la renaissance de Bob Dylan lui-même ?

Dans ce Rolling Stone, tout est superficiel, on aborde finalement jamais l'oeuvre. La dimension littéraire de Dylan est même complètement passée sous silence.

Par hypothèse ce genre de HS est superficiel.
Sinon il serait 10 fois plus épais.
Par contre, c'est plutôt bien de passer en revue les CD en quelques lignes avec un regard actuel.
Greil Marcus dit des trucs très pointus qui complètent son bouquin.
Moi, je crois que vu le mec et la quantité de documents sonores et écrits on ne sait jamais tout sur quelqu'un comme Dylan.

Michel a écrit:

Par hypothèse ce genre de HS est superficiel.
Sinon il serait 10 fois plus épais.
Par contre, c'est plutôt bien de passer en revue les CD en quelques lignes avec un regard actuel.
Greil Marcus dit des trucs très pointus qui complètent son bouquin.
Moi, je crois que vu le mec et la quantité de documents sonores et écrits on ne sait jamais tout sur quelqu'un comme Dylan.

Et rien qu'a travers ses sourires malicieux on sent que finalement on en sait pas tant que l'on pense sur le bonhomme.
Car entre ce qu'il dit, ce qu'il pense, ce qu'il fait, entre l'histoire et le mythe, après tout avec Dylan l'histoire est importante dans les grandes lignes historiques et dans la connaissance de certains faits, par exemple pourquoi il ne parle plus en concert, ce genre de chose que l'on peut découvrir en analysant son histoire et sa personnalité, après je pense qu'il est un peu comme une Lune dont ne verra jamais qu'une partie et c'est celle que lui seul ( et quelques gens peut scrupuleux ) nous montrera, qui sait de quoi est faite la face caché.
Alors ouais.

En tout cas, j'aimerais bien que Skorecki nous explique un peu mieux son point de vue....

Monsieur Louis, si vous nous lisez...

Aleyster a écrit:

Michel a écrit:

Par hypothèse ce genre de HS est superficiel.
Sinon il serait 10 fois plus épais.
Par contre, c'est plutôt bien de passer en revue les CD en quelques lignes avec un regard actuel.
Greil Marcus dit des trucs très pointus qui complètent son bouquin.
Moi, je crois que vu le mec et la quantité de documents sonores et écrits on ne sait jamais tout sur quelqu'un comme Dylan.

Et rien qu'a travers ses sourires malicieux on sent que finalement on en sait pas tant que l'on pense sur le bonhomme.
Car entre ce qu'il dit, ce qu'il pense, ce qu'il fait, entre l'histoire et le mythe, après tout avec Dylan l'histoire est importante dans les grandes lignes historiques et dans la connaissance de certains faits, par exemple pourquoi il ne parle plus en concert, ce genre de chose que l'on peut découvrir en analysant son histoire et sa personnalité, après je pense qu'il est un peu comme une Lune dont ne verra jamais qu'une partie et c'est celle que lui seul ( et quelques gens peut scrupuleux ) nous montrera, qui sait de quoi est faite la face caché.
Alors ouais.

Evidemment, avec Dylan, il ne faut jamais courir après la vérité, c'est peine perdue.
Prétendre tout connaître serait également d'une infinie prétention.

Ma seule exigence, c'est d'avoir des coups d'oeil intéressants. Une hypoyhèse de lecture d'une oeuvre, c'est ça qui m'intéresse. Et si possible centré sur un sujet rarement abordé. Sur le NET par exemple. Pas besoin de 150 pages pour ça. Juste trouver les personnes compétentes (et il y en a) et sortir un peu des sentiers battus.
La disco commentée, on l'a déjà en mille exemplaires et bien mieux faite que celle-là, souvent.
Il n'y a aucun effort d'analyse de l'oeuvre dans cet hors-série.
Si j'osais, je dirai même que les gonzes qui ont concoté cet Hors-série ne connaisse Dylan que très superficiellement. A part Tandy, qui maîtrise son sujet et ça saute aux yeux quand on le lit.

Baptiste a écrit:

Aleyster a écrit:

Michel a écrit:

Par hypothèse ce genre de HS est superficiel.
Sinon il serait 10 fois plus épais.
Par contre, c'est plutôt bien de passer en revue les CD en quelques lignes avec un regard actuel.
Greil Marcus dit des trucs très pointus qui complètent son bouquin.
Moi, je crois que vu le mec et la quantité de documents sonores et écrits on ne sait jamais tout sur quelqu'un comme Dylan.

Et rien qu'a travers ses sourires malicieux on sent que finalement on en sait pas tant que l'on pense sur le bonhomme.
Car entre ce qu'il dit, ce qu'il pense, ce qu'il fait, entre l'histoire et le mythe, après tout avec Dylan l'histoire est importante dans les grandes lignes historiques et dans la connaissance de certains faits, par exemple pourquoi il ne parle plus en concert, ce genre de chose que l'on peut découvrir en analysant son histoire et sa personnalité, après je pense qu'il est un peu comme une Lune dont ne verra jamais qu'une partie et c'est celle que lui seul ( et quelques gens peut scrupuleux ) nous montrera, qui sait de quoi est faite la face caché.
Alors ouais.

Evidemment, avec Dylan, il ne faut jamais courir après la vérité, c'est peine perdue.
Prétendre tout connaître serait également d'une infinie prétention.

Ma seule exigence, c'est d'avoir des coups d'oeil intéressants. Une hypoyhèse de lecture d'une oeuvre, c'est ça qui m'intéresse. Et si possible centré sur un sujet rarement abordé. Sur le NET par exemple. Pas besoin de 150 pages pour ça. Juste trouver les personnes compétentes (et il y en a) et sortir un peu des sentiers battus.
La disco commentée, on l'a déjà en mille exemplaires et bien mieux faite que celle-là, souvent.Il n'y a aucun effort d'analyse de l'oeuvre dans cet hors-série.
Si j'osais, je dirai même que les gonzes qui ont concoté cet Hors-série ne connaisse Dylan que très superficiellement. A part Tandy, qui maîtrise son sujet et ça saute aux yeux quand on le lit.

Pas moi.

Pour autant, je le redis, j'aurai préféré qu'ils ressortent les chroniques faites aux époques des sorties des albums, parues dans les différents Rolling Stone.

Baptiste a écrit:

Aleyster a écrit:

Michel a écrit:

Par hypothèse ce genre de HS est superficiel.
Sinon il serait 10 fois plus épais.
Par contre, c'est plutôt bien de passer en revue les CD en quelques lignes avec un regard actuel.
Greil Marcus dit des trucs très pointus qui complètent son bouquin.
Moi, je crois que vu le mec et la quantité de documents sonores et écrits on ne sait jamais tout sur quelqu'un comme Dylan.

Et rien qu'a travers ses sourires malicieux on sent que finalement on en sait pas tant que l'on pense sur le bonhomme.
Car entre ce qu'il dit, ce qu'il pense, ce qu'il fait, entre l'histoire et le mythe, après tout avec Dylan l'histoire est importante dans les grandes lignes historiques et dans la connaissance de certains faits, par exemple pourquoi il ne parle plus en concert, ce genre de chose que l'on peut découvrir en analysant son histoire et sa personnalité, après je pense qu'il est un peu comme une Lune dont ne verra jamais qu'une partie et c'est celle que lui seul ( et quelques gens peut scrupuleux ) nous montrera, qui sait de quoi est faite la face caché.
Alors ouais.

Evidemment, avec Dylan, il ne faut jamais courir après la vérité, c'est peine perdue.
Prétendre tout connaître serait également d'une infinie prétention.

Ma seule exigence, c'est d'avoir des coups d'oeil intéressants. Une hypoyhèse de lecture d'une oeuvre, c'est ça qui m'intéresse. Et si possible centré sur un sujet rarement abordé. Sur le NET par exemple. Pas besoin de 150 pages pour ça. Juste trouver les personnes compétentes (et il y en a) et sortir un peu des sentiers battus.
La disco commentée, on l'a déjà en mille exemplaires et bien mieux faite que celle-là, souvent.
Il n'y a aucun effort d'analyse de l'oeuvre dans cet hors-série.
Si j'osais, je dirai même que les gonzes qui ont concoté cet Hors-série ne connaisse Dylan que très superficiellement. A part Tandy, qui maîtrise son sujet et ça saute aux yeux quand on le lit.

Disons que Dylan ça se raconte pas de manière encyclopédique, et c'est ce qui à été fait si j'en crois vos commentaires. Dylan c'est anecdotique, et c'est ce qu'a fait avec brio François Bon, c'est pour ça que sa bio est génial, raconter une grande histoire à travers de petites.

Loner² a écrit:

Pour autant, je le redis, j'aurai préféré qu'ils ressortent les chroniques faites aux époques des sorties des albums, parues dans les différents Rolling Stone.

Pour la discographie je pense qu'ils auraient été intéressant de faire un truc du type :
" Notre avis hier et aujourd'hui "
Mettre la chronique de l'album faite à l'époque et a coté une reactualisation de l'avis.
On verrais si le disque traverse les époques et ce qui à changé, ce que le disque à apporte en 40 ans.
Bien sur ça aurait pris plus de place mais bon on est pas obligé de tous les faires non plus...

odradek a écrit:

En tout cas, j'aimerais bien que Skorecki nous explique un peu mieux son point de vue....

Monsieur Louis, si vous nous lisez...

exact, il nous laisse sur notre faim.

Petit déterrage...
Quelqu'un ici aurait-il, par hasard, le désir de se séparer de ce hors-série?
troc? vente?
Merci d'avance..!