L'enregistrement de Blood On The Tracks

http://www.rock6070.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=5526&start=2460

Braque a écrit:

JeffreyLeePierre a écrit:

J'ai lu la fin de l'article, et les commentaires.

Bon, je trouve que la suite est pompeuse (le début aussi) et l'auteur parle plus de lui que de Dylan lui-même, finalement.
A mon avis, tu peux sauter la partie entre l'auteur et Phil Ramone pendant le mix, et les deux dernières : malgré leurs titres, il n'y a rien sur Dylan.
La partie "Dylan panique" est intéressante, non pas pour les digressions oiseuses de l'auteur, mais parce qu'elle précise un peu comment ça s'est passé.

Du coup, tu n'es pas obligé d'écrire que tu vas respecter sa pensée ( ), seulement les faits qu'il relate.

Et dans les commentaires, celui du bassiste Tony Brown apporte une précision intéressante:

Tony Brown a écrit:

Ce qui doublait la difficulté pour les musiciens (au moins pour moi) était le fait que Dylan jouait en open tuning, et plaquait cependant des accords par dessus. Il était donc virtuellement impossible de lire les accords à moins de connaitre précisément l'open tuning utilisé. Et je n'en savais rien !
Cependant, c'est ce qui donne à sa guitare ce son distinctif et remarquable qu'on peut entendre sur les enregistrements des sessions new-yorkaises de Tangled Up In Blue.

Tu me rassures, parce que le doute s'insinuait. On dirait du Stephen King, question style — je pense même que c'est son modèle littéraire.
Conformément à ma réputation, rapidement avérée, de pinailleur, une demande : tu aurais l'anglais de Tony Brown ? Parce que, même en open tuning, tu es obligé de poser au moins un doigt sur le manche, de temps en temps. Le propos n'est pas très clair et j'ai bien envie de savoir, pour mon édificaton personnelle.
Tes propositions de coupes : OK. Ta réflexion imagée sur la pensée : OK, mais si j'ai écrit ça, c'est pour lubrifier. De toute façon, je l'envoie, ou je l'envoie pas, le commentaire à la suite de l'article ?

Voilà le post original de Tony Brown, c'est le quatrième commentaire à la suite de l'article :

Citation :

Tony Brown
April 16, 2011 at 5:03 pm

What made it doubly difficult for the sidemen (at least for me)was that Dylan had his guitar in an open tuning, yet he was fingering chords on top of that tuning. So it was virtually impossible to read the chords unless you knew the tuning, which I didn’t!
However, it gave his guitar a distinctive and striking sound which can best be heard on the NY sessions version of Tangled Up in Blue. TB

Sinon, c'est super clair pour moi, une fois qu'on sait qu'il existe des dizaines (voire des centaines) de façon d'accorder en open tuning.
Une des plus connues, c'est celle qui fait un accord majeur pour les bottleneck en descendant d'un ton les cordes de Mi grave, La et Mi aigu, et qu'utilisait souvent Keith Richards (avec seulement 5 cordes, moi aussi j'ai lu Life).
Mais il y en a vaiment des tas. Et les folkeux en étaient très friands. Et que je te donne un air moyen-âgeux à ma guitare qui fait bien ballade écossaise du XIIème ; et que je te donne un air de truc génial inventé par un obscur trousseur d'accords et de jupons des Appalaches...

Et donc, on peut supposer en lisant ça que Dylan utilisait plutôt ceux du second genre.

JeffreyLeePierre a écrit:

Braque a écrit:

JeffreyLeePierre a écrit:

J'ai lu la fin de l'article, et les commentaires.

Bon, je trouve que la suite est pompeuse (le début aussi) et l'auteur parle plus de lui que de Dylan lui-même, finalement.
A mon avis, tu peux sauter la partie entre l'auteur et Phil Ramone pendant le mix, et les deux dernières : malgré leurs titres, il n'y a rien sur Dylan.
La partie "Dylan panique" est intéressante, non pas pour les digressions oiseuses de l'auteur, mais parce qu'elle précise un peu comment ça s'est passé.

Du coup, tu n'es pas obligé d'écrire que tu vas respecter sa pensée ( :mrgreen: ), seulement les faits qu'il relate.

Et dans les commentaires, celui du bassiste Tony Brown apporte une précision intéressante:

Tony Brown a écrit:

Ce qui doublait la difficulté pour les musiciens (au moins pour moi) était le fait que Dylan jouait en open tuning, et plaquait cependant des accords par dessus. Il était donc virtuellement impossible de lire les accords à moins de connaitre précisément l'open tuning utilisé. Et je n'en savais rien !
Cependant, c'est ce qui donne à sa guitare ce son distinctif et remarquable qu'on peut entendre sur les enregistrements des sessions new-yorkaises de Tangled Up In Blue.

Tu me rassures, parce que le doute s'insinuait. On dirait du Stephen King, question style — je pense même que c'est son modèle littéraire.
Conformément à ma réputation, rapidement avérée, de pinailleur, une demande : tu aurais l'anglais de Tony Brown ? Parce que, même en open tuning, tu es obligé de poser au moins un doigt sur le manche, de temps en temps. Le propos n'est pas très clair et j'ai bien envie de savoir, pour mon édificaton personnelle.
Tes propositions de coupes : OK. Ta réflexion imagée sur la pensée : OK, mais si j'ai écrit ça, c'est pour lubrifier. De toute façon, je l'envoie, ou je l'envoie pas, le commentaire à la suite de l'article ?

Voilà le post original de Tony Brown, c'est le quatrième commentaire à la suite de l'article :

Citation :

Tony Brown
April 16, 2011 at 5:03 pm

What made it doubly difficult for the sidemen (at least for me)was that Dylan had his guitar in an open tuning, yet he was fingering chords on top of that tuning. So it was virtually impossible to read the chords unless you knew the tuning, which I didn’t!
However, it gave his guitar a distinctive and striking sound which can best be heard on the NY sessions version of Tangled Up in Blue. TB

Sinon, c'est super clair pour moi, une fois qu'on sait qu'il existe des dizaines (voire des centaines) de façon d'accorder en open tuning.
Une des plus connues, c'est celle qui fait un accord majeur pour les bottleneck en descendant d'un ton les cordes de Mi grave, La et Mi aigu, et qu'utilisait souvent Keith Richards (avec seulement 5 cordes, moi aussi j'ai lu Life).
Mais il y en a vaiment des tas. Et les folkeux en étaient très friands. Et que je te donne un air moyen-âgeux à ma guitare qui fait bien ballade écossaise du XIIème ; et que je te donne un air de truc génial inventé par un obscur trousseur d'accords et de jupons des Appalaches...

Et donc, on peut supposer en lisant ça que Dylan utilisait plutôt ceux du second genre.

Ui, je vois. Je pratique, aussi. J'avons point lu Life, mais je connais les théories de Keith Richards, plutôt respectables en raison de leur bonne intelligence de l'instrument. J'ai essayé beaucoup d'open tunings et je suis toujours revenu à l'accord normal. Je comprends ce que dit Tony Brown, je comprends sa perplexité, mais je ne vois pas comment Dylan, quel que soit l'accordage de sa guitare, aurait pu ne pas poser ses doigts sur le manche pour changer d'accord (il y en a trois, tonique, sous-dominante, dominante pour Tangled Up in Blue, par ex., c'est à dire, do, fa et sol, à transposer), surtout, si vraisemblablement (je n'ai pas essayé, par flemme d'accorder avec le diapason de l'ordinateur) il utilise l'open tuning mi ou ré (avec capo ?). Cela dit, que ce soit illisible si on ne connaît pas l'accordage, c'est évident. Donc, ce qui m'étonne, ce n'est pas que la bassiste n'ait pas pu anticiper les changements d'accord, mais qu'il s'étonne que Dylan utilise des doigtés pour changer d'accord. Détail minuscule. C'est le minuscule caillou dans la chaussure qui enquiquine le marcheur.
Bon, c'est pas le tout. Je vais essayer de voir ce qu'on peut encore décemment traduire du gars Psypsy, passé sans explication de la prise de son au coaching mental.

Non, je ne crois pas qu'il s'étonne : il explique juste que Dylan plaquait des accords sur un open tuning inconnu de lui. Histoire de dire que c'était même pas la peine d'essayer de lire les doigts sur le manche pour suivre. (A mon humble avis, il s'agissait en l'occurrence de bonne compréhension mélodique).

C'est son "yet" qui t'embête ?
Disons que c'est posté en moins de 2 minutes et pas relu. Magie de la communication instantanée sur internet. Faut pas trop gloser sur les détails, du coup.
Ou alors, cela démontre qu'il s'agit d'un open tuning un peu bizarre, plutôt que d'un brave open tuning pour bottleneck, où il aurait suffit de compter les cases pour savoir ce que jouait Dylan.

JeffreyLeePierre a écrit:

Non, je ne crois pas qu'il s'étonne : il explique juste que Dylan plaquait des accords sur un open tuning inconnu de lui. Histoire de dire que c'était même pas la peine d'essayer de lire les doigts sur le manche pour suivre. (A mon humble avis, il s'agissait en l'occurrence de bonne compréhension mélodique).

C'est son "yet" qui t'embête ?
Disons que c'est posté en moins de 2 minutes et pas relu. Magie de la communication instantanée sur internet. Faut pas trop gloser sur les détails, du coup.
Ou alors, cela démontre qu'il s'agit d'un open tuning un peu bizarre, plutôt que d'un brave open tuning pour bottleneck, où il aurait suffit de compter les cases pour savoir ce que jouait Dylan.

Sur le sujet, je ne connais que les pages d'Eyolf Östrem. Les gens intéressés peuvent encore, j'espère, télécharger l'archive, qui donne, pour chaque chanson. les accordages de la guitare de Dylan. Et voilà ce qu'il en dit dans son intro :

That said, the most interesting musical remarks concern the New York versions. This is of course mainly owing precisely to the open tuning. The biographies (i.e. Heylin) say that Dylan had learned the open D/E tuning from Joni Mitchell (I’ll refer to it as “open E” hereafter). This can’t be all true, since Dylan used this tuning extensively during the recording of Freewheelin’. He does use it in a quite different way, though.
The center of gravity in the open-tuning Blood on the Tracks songs, is the root chord E=054000 (or 054300). It may seem odd to use a chord like this, when you have the same chord on the open strings – after all, that’s the whole point of open tuning, isn’t it?
Well, not quite. Beginners – like the Dylan of Freewheelin’ – may find the 000000 chord convenient. But a more proficient and mature player like 1974-Dylan, realizes that it has a series of disadvantages compared to 054000. First, an open string is like a binary number: it’s either on or off, and beyond that, there is really nothing much you can do about it, whereas a skilled instrumentalist has a far greater control of the tone quality once there is a finger on the string. Second, the uncontrolled sounding 000000 has a 5th between the two lowest string, which will easily produce a “muffled” sound. This is avoided through the 054000 root, which instead gives the same full, doubled bass tone as in the “Dropped C tuning” that Dylan was so fond of in the 60s. Third, in the 054000 chord, the tone of the third string (g#) is doubled on the fourth string. This shimmering, doubled tone is essential to the sound of the album. This is the “third”, the tone which decides whether a chord is minor or major. Here it is major, emphatically so. Odd, maybe, for an album so full of sadness, but effective all the same. Fourth, one should not underestimate the value of having somewhere to place one’s fingers. Besides, fingering a chord also means holding the guitar still…
So much for 054000 (did I say that I like that chord quite a lot?). the other main chords also have their special characteristics. The A is fingered 020120. The attentive ones (and/or those with training in music theory) will notice that although it is an A chord, the tone A is nowhere near the bass, where it should properly be, to establish the key of the chord. Not until the third string is there an A. Instead, the chord is dominated by the tone E, on strings 1, 4 and 6. And, in fact, this A in this tuning is most of all an embellishing variant of the main E sonority. This is precisely the same function as the C chord has in Dylan’s most cherished figure: G-C/g-G (320003-3x2013-320003). This “embellished E” character is emphasized by the alternative fingering 020100, where the open b string adds yet another tone from the E major chord. In “Buckets of Rain”, where the 5th string is not used, it is impossible to decide whether the chord 0x0100 should be regarded as an A or as an Esus4.
Even the B is different: x02120 is its standard form, and where the A was merely a variant of E, this B is merely a variant of A. This conflation of A and B (or in general, and more technical, terms: the subdominant and the dominant) has a name: it’s called B11, and is basically an A chord paired with a B in the bass. This is a very frequent chord, especially in Dylan’s production after Blood on the Tracks. Part of the explanation is that 11th chords are central in the gospel tradition, which Dylan dived into shortly afterwards, but it is not either impossible that he discovered its sweetness through the use of this B chord. It is a quite rare guest in his songs prior to Blood on the Tracks.
When Dylan wants a “real” B sound, as in the outtake “Up to Me” he uses the barre 777777.
Two more figures should be mentioned:
G#m/
E B(iii) A E Emaj7 B A E
|-0---0---0-| |-(0)--0---0----0---(0)-|
|-0---0---0-| |-(0)--4---2----2---(0)-|
|-0---0---1-| and |-(0)--3---1-or-1---(0)-|
|-4---2---0-| |-(4)--4---2----0---(4)-|
|-5---4---2-| |-(5)-----------2---(5)-|
|-0---0---0-| |-(0)--0------------(0)-|
Although they go in opposite directions (E-B-A and G#m/B-A-E), they are closely related, tonally. Look at the 4th string: that’s what it’s all about. Both figures are realizations of the basic progression g#-f#-e (try it!), but this progression is given different functions through different harmonizations. In the first figure, g# is home base and e is part of the contrasting sonority A (see Up to Me). In the second this is reversed: here g# belongs to the contrasting “B-area” (G#m and B are closely related), and e brings resolution to the phrase by landing on the tonic (see You’re a big girl now). (I doubt that Dylan is aware of this, but it’s a neat little twin-figure all the same).
These few elements account for most of the songs on the album. Some of the songs stand out by employing other effects. The second figure above is prominent in Idiot Wind, but here it is supplemented by the effect of the contrast between A major and A minor, through the chord Am=x05450 (note also the wonderful economy of means in the progression xx4340-xx2120-x05450). The same major/minor A can be found in Simple Twist of Fate, whereas Meet Me in the Morning holds this debate in the area of the tonic E itself, in the blues manner.
(Did I mention that this is a tremendous album?)

C'est technique, donc limpide. « Muffled » : cotonneux, assourdi.

J'ai téléchargé l'archive il y a moins de deux mois. Donc ça marche encore.
Mais je n'ai pas eu le courage de lire ce genre d'explication technique (ni même l'extrait de ton post en entier).
Trop ingrat pour moi...

JeffreyLeePierre a écrit:

J'ai téléchargé l'archive il y a moins de deux mois. Donc ça marche encore.
Mais je n'ai pas eu le courage de lire ce genre d'explication technique (ni même l'extrait de ton post en entier).
Trop ingrat pour moi...

Je l'avais lu trop vite, parce que, justement, il donne la réponse à la question pinaillante que je me posais : étant donné l'accordage de sa guitare, Dylan employait des doigtés plutôt imprévus, d'où la perplexité de Tony Brown. Tout s'éclaire. Il fait beau.

C'est l'avantage d'être un piètre musicien (moi) : on comprend tout de suite quand un gus dit qu'il ne comprend rien aux doigtés que pose Dylan sur le manche

JeffreyLeePierre a écrit:

C'est l'avantage d'être un piètre musicien (moi) : on comprend tout de suite quand un gus dit qu'il ne comprend rien aux doigtés que pose Dylan sur le manche :D

Le petit chapitre suivant de toujours le même texte (j'aurai fini demain, normalement). il me semble que le style empire et que la métaphore gore gagne du terrain :

Dylan craque
La sortie du disque était prévue pour le lendemain des fêtes de fin d'année en janvier 1975.
Phil et moi, on travaillait sur un projet mirifique : Judy Collins, avec un producteur expert : le très regretté Arif Mardin. […] Le hit Send in the clowns devait sortir de ces séances.
On était en cabine, quand le téléphone a sonné. Pour interrompre Phil pendant une séance, il fallait que ce soit important. Je l’ai entendu qui disait « Bob, c’est prodigieux. Vraiment, il y a des chances que ce soit ton meilleur album. T’en fais pas. C’est génial. » On s’est regardés, Phil et moi, secouant la tête, incrédules. Dylan, pas sûr de lui ? Ç’a xontinué pendant des semaines, en s’amplifiant à mesure que la date butoir du jour l’an approchait.
La vie au studio était pénible, mais je pensais que ça valait le coup. 1975 s’annonçait comme une grande année. La sortie du Dylan allait être un point fort et mon étoile était ascendante.
À la rentrée, Phil s’est assis avec moi, pâle et découragé. Bob avait craqué. Il avait été dans sa famille, à Bemidji dans le Minnesota et au cours de la trêve de Noël, il avait décidé de réenregistrer l’album. Minneapolis vivait son époque pré-Princienne, c’était un désert, question enregistrement. Le seul studio — et donc les seuls musiciens existants — était Sound 80, la fabrique locale de jingles, où on enregistrait des publicités pour les biscuits Grand-mère et le concessionnaire Oldsmobile du coin.
Mon travail a consisté à éliminer nos enregistrements et à monter, à la place, les nouveaux, faits là-bas. Tchic plonk tchic plonk boum boum, « On est des idiots ma grande, c’est miraculeux qu’on puisse même s’alimenter seuls ». Cette chanson qui écorchait, qui tordait, qui brûlait était devenue un jingle guilleret.
Je taillais dans les bandes comme un vieux chirurgien alcoolique de western avec sa lame rouillée. Je découpais des morceaux de chair incarnat vivante et palpitante et je les abandonnais sanguinolents par terre. Mon travail n’était pas de choisir, mais de tuer le bébé que j’avais contribué à mettre au monde.

Cooool, la suite !

J'aurais mis "pré-Princière", je suppose que tu as fait exprès pour ne pas porter à confusion, mais justement.
Mais c'est vrai qu'il est un peu pénible. Sinon à propos de souvenirs d'ingé-son, tu as lu le livre de Geoff Emerick (l'homme derrière Revolver, Sgt Pepper, double blanc et Abbey Road) ? Lui, au moins, il n'a que très très peu d'états d'âme.

JeffreyLeePierre a écrit:

Cooool, la suite !

J'aurais mis "pré-Princière", je suppose que tu as fait exprès pour ne pas porter à confusion, mais justement.
Mais c'est vrai qu'il est un peu pénible. Sinon à propos de souvenirs d'ingé-son, tu as lu le livre de Geoff Emerick (l'homme derrière Revolver, Sgt Pepper, double blanc et Abbey Road) ? Lui, au moins, il n'a que très très peu d'états d'âme.

Non. C'est vraiment bien ? Sinon, puisque tu te mets aussi au pinaillage, pinaillons : les dérivés des noms propres sont en « ien » ou « ienne » ou en « ique » (césarien, socratique, bouddhique, capétien). Or là il s'agit de Prince, pas d'un prince. Prends-le pas mal, je suis maniaque (et légèrement dépressif).

Ah oui, le Geoff, c'est à recommander les yeux fermé. Au début, j'avais un doute : plus de 450 pages écrites par un ingé-son. Mais en fait, j'ai dû le lire en deux nuits. Comme un roman. ( j'en dis deux trois autres choses ici : http://www.lagalette.fr/phpBB2/viewtopic.php?t=337&postdays=0&postorder=asc&start=75 ).

Et pour Prince : traduttore traditore (et je n'aurais pas résisté à essayer de rendre ce truc attractif via un ou deux effets de style de ce genre).
Sinon, as-tu vu les commentaires, notamment l'abruti qui dit en substance "tu es un vrai écrivain, tu devrais écrire un live"

JeffreyLeePierre a écrit:

Ah oui, le Geoff, c'est à recommander les yeux fermé. Au début, j'avais un doute : plus de 450 pages écrites par un ingé-son. Mais en fait, j'ai dû le lire en deux nuits. Comme un roman. ( j'en dis deux trois autres choses ici : http://www.lagalette.fr/phpBB2/viewtopic.php?t=337&postdays=0&postorder=asc&start=75 ).

Et pour Prince : traduttore traditore (et je n'aurais pas résisté à essayer de rendre ce truc attractif via un ou deux effets de style de ce genre).
Sinon, as-tu vu les commentaires, notamment l'abruti qui dit en substance "tu es un vrai écrivain, tu devrais écrire un live" :lol:

Oh comme je suis d'accord : c'est, normalement, *après* avoir écrit un livre qu'on est écrivain.

Braque a écrit:

JeffreyLeePierre a écrit:

Ah oui, le Geoff, c'est à recommander les yeux fermé. Au début, j'avais un doute : plus de 450 pages écrites par un ingé-son. Mais en fait, j'ai dû le lire en deux nuits. Comme un roman. ( j'en dis deux trois autres choses ici : http://www.lagalette.fr/phpBB2/viewtopic.php?t=337&postdays=0&postorder=asc&start=75 ).

Et pour Prince : traduttore traditore (et je n'aurais pas résisté à essayer de rendre ce truc attractif via un ou deux effets de style de ce genre).
Sinon, as-tu vu les commentaires, notamment l'abruti qui dit en substance "tu es un vrai écrivain, tu devrais écrire un live" :lol:

Oh comme je suis d'accord : c'est, normalement, *après* avoir écrit un livre qu'on est écrivain.

Bon, j'arrête de traduire. En fait, ce papier n'a pas grand intérêt. Il y en a plus, dans la page anglaise Wiki, qui nous épargne, les plaintes dudit Shrinky.
Une petite chose : le dernier mot de la dernière partie n'est pas « mettre au jour », mais « mettre au monde ». Lapsus. J'ai corrigé.

Braque a écrit:

JeffreyLeePierre a écrit:

C'est l'avantage d'être un piètre musicien (moi) : on comprend tout de suite quand un gus dit qu'il ne comprend rien aux doigtés que pose Dylan sur le manche

Le petit chapitre suivant de toujours le même texte (j'aurai fini demain, normalement). il me semble que le style empire et que la métaphore gore gagne du terrain :

Dylan craque
La sortie du disque était prévue pour le lendemain des fêtes de fin d'année en janvier 1975.
Phil et moi, on travaillait sur un projet mirifique : Judy Collins, avec un producteur expert : le très regretté Arif Mardin. […] Le hit Send in the clowns devait sortir de ces séances.
On était en cabine, quand le téléphone a sonné. Pour interrompre Phil pendant une séance, il fallait que ce soit important. Je l’ai entendu qui disait « Bob, c’est prodigieux. Vraiment, il y a des chances que ce soit ton meilleur album. T’en fais pas. C’est génial. » On s’est regardés, Phil et moi, secouant la tête, incrédules. Dylan, pas sûr de lui ? Ç’a xontinué pendant des semaines, en s’amplifiant à mesure que la date butoir du jour l’an approchait.
La vie au studio était pénible, mais je pensais que ça valait le coup. 1975 s’annonçait comme une grande année. La sortie du Dylan allait être un point fort et mon étoile était ascendante.
À la rentrée, Phil s’est assis avec moi, pâle et découragé. Bob avait craqué. Il avait été dans sa famille, à Bemidji dans le Minnesota et au cours de la trêve de Noël, il avait décidé de réenregistrer l’album. Minneapolis vivait son époque pré-Princienne, c’était un désert, question enregistrement. Le seul studio — et donc les seuls musiciens existants — était Sound 80, la fabrique locale de jingles, où on enregistrait des publicités pour les biscuits Grand-mère et le concessionnaire Oldsmobile du coin.
Mon travail a consisté à éliminer nos enregistrements et à monter, à la place, les nouveaux, faits là-bas. Tchic plonk tchic plonk boum boum, « On est des idiots ma grande, c’est miraculeux qu’on puisse même s’alimenter seuls ». Cette chanson qui écorchait, qui tordait, qui brûlait était devenue un jingle guilleret.
Je taillais dans les bandes comme un vieux chirurgien alcoolique de western avec sa lame rouillée. Je découpais des morceaux de chair incarnat vivante et palpitante et je les abandonnais sanguinolents par terre. Mon travail n’était pas de choisir, mais de tuer le bébé que j’avais contribué à mettre au monde.

Braque a écrit:

Braque a écrit:

JeffreyLeePierre a écrit:

Ah oui, le Geoff, c'est à recommander les yeux fermé. Au début, j'avais un doute : plus de 450 pages écrites par un ingé-son. Mais en fait, j'ai dû le lire en deux nuits. Comme un roman. ( j'en dis deux trois autres choses ici : http://www.lagalette.fr/phpBB2/viewtopic.php?t=337&postdays=0&postorder=asc&start=75 ).

Et pour Prince : traduttore traditore (et je n'aurais pas résisté à essayer de rendre ce truc attractif via un ou deux effets de style de ce genre).
Sinon, as-tu vu les commentaires, notamment l'abruti qui dit en substance "tu es un vrai écrivain, tu devrais écrire un live"

Oh comme je suis d'accord : c'est, normalement, *après* avoir écrit un livre qu'on est écrivain.

Bon, j'arrête de traduire. En fait, ce papier n'a pas grand intérêt. Il y en a plus, dans la page anglaise Wiki, qui nous épargne, les plaintes dudit Shrinky.
Une petite chose : le dernier mot de la dernière partie n'est pas « mettre au jour », mais « mettre au monde ». Lapsus. J'ai corrigé.

Le Emerick est effectivement très bon.
On peut parfois mettre en doute la véracité de ses témoignages, ses souvenirs semblent parfois trop précis, mais c'est un sacré bouquin.
Les amoureux de Paul McCartney seront particulièrement heureux de cette lecture.

Merci pour la suite de la traduction, sinon.
Je vous trouve injuste avec le Shrinky.
Il n'a pas publié sur un livre, c'est un récit gratuit offert à tous sur une page internet.
Dans ce cadre-là, je le trouve très honnête son papier.