Blues/Hard-rock - Le topic qui revient des morts

Desmos a écrit:

(De toute façon, mélanger hard-rock et blues n'a jamais rien produit de bon )

?

Le blues fait partie de la définition du hard-rock, qui est du blues joué plus fort (alors que le rock'n'roll est du blues joué plus vite).
A qui d'autre tu penses ?

JeffreyLeePierre a écrit:

Desmos a écrit:

(De toute façon, mélanger hard-rock et blues n'a jamais rien produit de bon )

?

Le blues fait partie de la définition du hard-rock, qui est du blues joué plus fort (alors que le rock'n'roll est du blues joué plus vite).
A qui d'autre tu penses ?

C'est vrai que le hard-rock "originel" pour ainsi dire (Led Zeppelin, et même AC/DC) a une influence blues beaucoup plus marquée et relativement plus respectueuse, mais pour tout le dévellopement du hard-rock, avec les Aerosmith, Van Halen, Def Leppard, Bon Jovi, Iron Maiden, Guns N'Roses, qui revendiquent une appartenance au hard-rock et donc comme héritier d'une certaine forme de blues (certe, très agressive et "extrême", mais malgré tout directement inspirée du blues), ne rendent pas vraiment justice à ce qu'ils prétendent être leurs racines.

Ahhh, d'accord.
Mais si on recensait tous les mauvais qui se réclame du blues, on va en trouver dans tous les genres (Johnny ).

Moi, je pensais à Rory Gallagher. C'est vite gonflant, mais quand on est saoûl, c'est bon.
Même si je ne suis pas certain qu'il ait jamais pensé faire du hard-rock...

JeffreyLeePierre a écrit:

Ahhh, d'accord.
Mais si on recensait tous les mauvais qui se réclame du blues, on va en trouver dans tous les genres (Johnny ).

Moi, je pensais à Rory Gallagher. C'est vite gonflant, mais quand on est saoûl, c'est bon.
Même si je ne suis pas certain qu'il ait jamais pensé faire du hard-rock...

Il me semble que lui est surtout catalogué en blues-rock. Mais au final je n'en sais rien, je ne crois pas avoir écouté une seule de ses chansons. Mais j'en ai toujours eu une image positive depuis que j'ai appris qu'Hendrix le tenait comme plus grand artiste que lui

Hendrix, c'était pas un artiste, c'était un drogué. Prosélyte de surcroît.
Tu ne lis donc pas les autres topics ?

JeffreyLeePierre a écrit:

Hendrix, c'était pas un artiste, c'était un drogué. Prosélyte de surcroît.
Tu ne lis donc pas les autres topics ?

Oh que si, et crois-moi je suis bien heureux qu'on ait enfin bravé la décadence qui régnait sur ce forum. Donc désormais, exit le Hendrix sous acides, le Neil Young cocaïnomane, et le Dylan gobeur de pilules en tout genre. On remet Chantal Goya et Annie Cordy au pouvoir !

Annie Cordy
T'as pas lu sa biographie par Goldman ?

JeffreyLeePierre a écrit:

Annie Cordy
T'as pas lu sa biographie par Goldman ?

Parce que toi oui ?

EDIT-- Ooooooooooooops.
Je viens de regarder le début de ce topic. C'est pas vraiment l'endroit pour vanner comme des c...

J'assume complètement la responsabilité de la conversation qui dérive.

JeffreyLeePierre a écrit:

EDIT-- Ooooooooooooops.
Je viens de regarder le début de ce topic. C'est pas vraiment l'endroit pour vanner comme des c...

J'allais dire...

JeffreyLeePierre a écrit:

Le blues fait partie de la définition du hard-rock, qui est du blues joué plus fort (alors que le rock'n'roll est du blues joué plus vite).

Euh, oui, alors, tu vas prendre tes gouttes et m'expliquer tout ça calmement... Parce que "the blues are the roots" d'accord, c'est la Bonne Parole que je cherche à propager chaque jour que Dieu fait, mais "le hard-rock c'est du blues joué plus fort et le rock'n roll du blues joué plus vite"...

Si, c'est quand même très bien Rory Gallagher, pas besoin d'être ivre pour apprécier ! N'écoute pas Jeffrey, il est sous l'influence de son pseudo



Avec son groupe Taste

et en solo



Et ça c'est très bien !

Oyster Guevara a écrit:

JeffreyLeePierre a écrit:

Le blues fait partie de la définition du hard-rock, qui est du blues joué plus fort (alors que le rock'n'roll est du blues joué plus vite).

Euh, oui, alors, tu vas prendre tes gouttes et m'expliquer tout ça calmement... Parce que "the blues are the roots" d'accord, c'est la Bonne Parole que je cherche à propager chaque jour que Dieu fait, mais "le hard-rock c'est du blues joué plus fort et le rock'n roll du blues joué plus vite"...

+1
Je reconnais bien là ta sagesse.

Puis avec cette théorie, on va dire que le punk c'est du rock & roll joué plus vite donc le punk c'est du blues joué méga vite et plus fort.
Faut faire gaffe avec les raccourcis.

Sardequin a écrit:

Si, c'est quand même très bien Rory Gallagher, pas besoin d'être ivre pour apprécier ! N'écoute pas Jeffrey, il est sous l'influence de son pseudo



Avec son groupe Taste

et en solo



Et ça c'est très bien !

Oui, c'est ce que je me suis dit hier soir en me couchant : j'ai oublié le petit conseil à Desmos pour rentrer dans Rory Gallagher par la bonne porte.
Alors voilà : commencer par la chanson Tattoo'd Lady, si possib' une version live.

dr.out a écrit:

Oyster Guevara a écrit:

JeffreyLeePierre a écrit:

Le blues fait partie de la définition du hard-rock, qui est du blues joué plus fort (alors que le rock'n'roll est du blues joué plus vite).

Euh, oui, alors, tu vas prendre tes gouttes et m'expliquer tout ça calmement... Parce que "the blues are the roots" d'accord, c'est la Bonne Parole que je cherche à propager chaque jour que Dieu fait, mais "le hard-rock c'est du blues joué plus fort et le rock'n roll du blues joué plus vite"...

+1
Je reconnais bien là ta sagesse.

Puis avec cette théorie, on va dire que le punk c'est du rock & roll joué plus vite donc le punk c'est du blues joué méga vite et plus fort.
Faut faire gaffe avec les raccourcis.

Ce matin, j'ai bien pris mon bromure et donc :

i. Evidemment, toute cette assertion est un raccourci. La recherche d'une formule chic et choc.

ii. Quand je dis rock'n'roll, je parle des pionniers. Si tu prends les blacks (Chuck Berry, Little Richard, Bo Diddley), la filiation est en ligne directe. Et "plus vite", un raccourci qui inclue "plus énervé" (les youyous de Little Richard, le beat spasmodique de Bo Diddley). Si tu prends les visages pâles (Elvis, Jerry Lee Lewis), c'est moins évident parce que mâtiné de country. Mais en général, lorsque les chansons ont une base blues, les tempos sont plus rapides. Cela dit, si tu prends les "piano blues" des années fin 40s / 50s, les tempos sont parfois très enlevés. On va dire que la différence tient alors plus du marketing (positionnement dans les différentes catégories de radios / charts) que de réelles différences musicales.

iii. Pour le hard-rock, la référence est d'abord historique. Ce sont des transfuges de chez Korner, Mayall et consorts qui ont créé cette musique en la durcissant. Et ça s'est répercuté dans la perception à l'époque de ce qu'était le hard-rock : par exemple, certains critiques ont dit de Morrison Hotel que les Doors se mettaient au hard-rock. Probablement à cause de "Roadhouse Blues" ou "Maggie McGill" (pas "Blue Sunday" ou "The Spy" ).

iv. Toujours pour le hard-rock, "plus fort" est un raccourci pour plein de choses, vu que le principe était de pousser tous les bouchons toujours plus loin. Plus de distorsion et autres tripatouillages sonores ; des solos plus longs et/ou plus barrés ; des batteurs qui tapent plus fort et/ou plus vite et/ou avec plus de roulements ; des voix plus hystériques... jusqu'à des suites d'accords plus ouvertes (et on commence à sortir du strict pentatonique)...

v. J'ai aussi fait la distinction plus fort / plus vite, parce que le hard-rock n'est pas forcément une accélération de tempo. "Whole Lotta Love", ce n'est pas très rapide. Moins que "Tutti Frutti", en tous cas.

vi. Le punk... Déjà, une grande partie n'est pas en filiation blues. Johnny Rotten a plus écouté du progressif que du blues ou du rock'n'roll. Il y a aussi pas mal de dub dans les influences. C'est surtout The Clash qui avait une fixette rock'n'roll, mais il n'y en a pas tant que ça.

Bref : un raccourci pas si c... qu'il en a l'air

Je suis pas tout à fait d'accord.
Ta théorie ne fonctionne qu'avec des groupes comme Led Zep (n'oublions pas que Jimy Page est le plus grand pilleur de la musique noire américaine), AC/DC, etc
Je ne vois pas de filiation avec le blues pour des groupes comme Black Sabbath et Deep Purple qui sont quand même des piliers du Hard Rock et du Metal.
Le Hard Rock prend ses sources, à mon avis, du Rock Garage des 60's, du son de guitare de Jimi Hendrix, de chansons tels que' You Really Got Me' des Kinks, de 'Helter Skelter' des Beatles, de 'My Generation' des Who, etc

Pour en revenir au Punk, quand je parle de Punk je ne parle pas seulement du Punk anglais de 70's. Il ne faut pas oublier les Ramones qui sont américain et qui faisaient quand même du Rock & Roll en accéléré.
Pour moi, l'esprit Punk remonte beaucoup plus loin, pas seulement quand la presse britannique à commencé à s'y intéresser. À mes yeux (et surtout mes oreilles) les Stooges sont déjà des Punks tout comme les MC5. Pour rectifier le tire, les critiques musicaux ont appelé ça du Proto-Punk, mais c'est rien d'autre que du Punk avant la vague british. – C'est comme le Post-Punk, on veut nous faire croire que c'est un style musical qui est venue après le punk british mais en fait il s'est développé en parallèle avec les mêmes sources mais d'autres influence (tel le krautrock). Au début, les critiques les mettaient avec le punk british mais ont bien du leur créer une 'catégorie' (que je n'aime pas ce mot !) pour pouvoir s'y retrouver. – Johnny Rotten et le Clash ne sont pas, pour moi, les "inventeurs" du punk comme ont a tendance à le croire. Mais ils sont des passeurs qui ont transmis le flambeau d'une musique crue, crade, pleine de rage et d'énergie. Grâce à eux cette musique a pu continuer et fusionner avec d'autre style et on a eu droit au hardcore, au rock alternatif, à la new wave et au gothique, au grunge, ...

Pour le hard-rock, je suis complètement d'accord avec Dr.Out. Les premiers groupes pour lesquels on a parlé de hard-rock, principalement Led Zep et AC/DC, s'inspirent de ce qui c'est fait de plus rageur et "extrême" en matière de groupe influencé par le blues dans les années 60, soit les premiers Kinks, Hendrix, et certains Who. Le blues n'est donc pour eux que l'influence d'une influence, donc même si ça s'entends parfois encore dans les guitares, ça s'éloigne déjà pas mal du véritable blues. Et puis pour tous les groupes qui, sous l'impulsion des premiers albums de hard-rock ont pris la suite dans le reste des 70's, le blues est alors l'influence d'une influence d'une influence, soit complètement inexistant. On peut encore entendre la gamme de blues sous la distortion d'Angus Young, mais sûrement pas sous celle de Joe Perry.

Vi, vi, mais au départ c'est pas une théorie, c'est une formule à l'emporte-pièce que j'ai essayé d'étayer ensuite par quelques points.
Et Black Sabbath, ce n'est déjà plus du hard-rock, c'est du heavy metal, si je ne m'abuse.
Sur le punk, j'aurais pas dû me lancer à te reprendre. D'abord, c'était pas dans ma formule initiale (que je continue à défendre, comme formule pas si mal trouvée). Mais je ne parlais pas d'invention, je prenais plutôt le terme dans sa définition restreinte à l'explosion anglaise.
Et en plus, je ne connais pas grand chose au hard-rock, justement parce que je ne supporte pas dès que ça s'écarte trop du gros rock blues qui tâche ou du garage rock (encore simple dans ses compositions). Et aussi à cause des braillement aigüs que je ne supporte pas.

Par exemple, Gary Moore, pour en revenir au sujet, je crois bien n'avoir rien entendu de lui. Ou alors par accident.

JeffreyLeePierre a écrit:

Par exemple, Gary Moore, pour en revenir au sujet, je crois bien n'avoir rien entendu de lui. Ou alors par accident.

Heureux homme que tu es.... Mais, à moins d'avoir vécu sur mars, il y a quelques années, tu as difficilement pu échapper à ça: